原告刘某与被告陈某、王某系同村村民。刘某将其自建房屋承包给陈某、王某修建，并签订了《农村自建房承包合同》，合同签订后，陈某、王某组织工人对房屋进行了修建，在主体完工后原告刘某发现房屋顶板存在开裂、漏水迹象，刘某便找到陈某、王某理论并要求赔偿，双方因此发生纠纷，原告刘某诉至昭阳区人民法院，要求被告陈某、王某赔偿各项经济损失共计32万元。

　　昭阳区人民法院永丰法庭受理案件后，法官考虑到本案房屋损失未进行鉴定，损失金额无法确定，如进行立案审判原告诉求并无依据，如进行鉴定又耗时较长。为切实化解纠纷，法官决定采用诉前调解的方式处理纠纷，特邀调解员分别与原、被告进行了多次沟通，耐心释明法理后，双方终于放下怨气同意调解，最终达成一致协议：由被告陈某、王某在20日之内对原告刘某的房屋顶板进行维修及加固，并对具体质量要求进行了约定。经法官审查后，对双方达的调解协议进行了司法确认，并出具了法律文书。

　　调解协议达成后，法官和特邀调解员督促双方按调解协议履行，并跟踪房屋修复及加固情况。在房屋修复及加固完毕后，永丰法庭法官来到案件现场对房屋进行了现场查看，经法官在现场向原告确认，被告陈某、王某已按调解达成的质量要求对房屋顶板进行了修复和加固，房屋已消除漏水现象。双方的纠纷得以圆满解决，双方当事人纷纷感谢人民法院快速为其解决问题。

　　利用诉前调解+司法确认+督促履行，既发挥了诉前调解成本低、效果好的优势，又弥补了调解协议易反悔、难执行的不足，不仅为当事人节约了时间和金钱成本，还将矛盾化解在诉前，切实高效化解了矛盾纠纷。昭阳区人民法院将始终坚持和发展新时代“枫桥经验”，充分利用“诉前调解+司法确认+督促履行”纠纷化解模式，以能动司法切实为多元解纷机制提供助力。

　　原标题：《【诉源治理】诉前调解+司法确认+督促履行 以能动司法助力纠纷实质化解》

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。